消防設(shè)施操作員配備不滿足要求，罰沒150000多！消防報(bào)告失實(shí)，罰沒88500元！

消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)

是指從事消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測、

消防安全評(píng)估等社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)活動(dòng)的企業(yè)

遵守法律法規(guī)

并基于風(fēng)險(xiǎn)的思維開展經(jīng)營活動(dòng)

是消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的從業(yè)必修內(nèi)容

案例一

2025年7月，常州市消防救援支隊(duì)在舉報(bào)投訴核查中發(fā)現(xiàn)，常州某建筑檢測有限公司出具的《消防安全評(píng)估報(bào)告》與實(shí)際情況嚴(yán)重不符、結(jié)論定性嚴(yán)重偏離客觀實(shí)際，不符合《建筑防火通用規(guī)范》強(qiáng)制性條款要求，未按《單位消防安全評(píng)估導(dǎo)則》進(jìn)行評(píng)估，即“出具虛假文件”。

支隊(duì)依法依規(guī)對(duì)涉案公司處罰款65000元的行政處罰，并處沒收違法所得3500元；同時(shí)對(duì)直接責(zé)任人員，注冊(cè)消防工程師王某通，處罰款20000元的行政處罰。

以案普法

《社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)規(guī)定》第三十七條，本規(guī)定所稱虛假文件，是指消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)未提供服務(wù)或者以篡改結(jié)果方式出具的消防技術(shù)文件，或者出具的與當(dāng)時(shí)實(shí)際情況嚴(yán)重不符、結(jié)論定性嚴(yán)重偏離客觀實(shí)際的消防技術(shù)文件。

《中華人民共和國消防法》第六十九條，消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測、消防安全評(píng)估等消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，不具備從業(yè)條件從事消防技術(shù)服務(wù)活動(dòng)或者出具虛假文件的，由消防救援機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處五萬元以上十萬元以下罰款，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬元以上五萬元以下罰款；

不按照 標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)開展消防技術(shù)服務(wù)活動(dòng)的，責(zé)令改正，處五萬元以下罰款，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬元以下罰款；

有違法所得的，并處沒收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，依法責(zé)令停止執(zhí)業(yè)或者吊銷相應(yīng)資格；造成重大損失的，由相關(guān)部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，并對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取終身市場禁入措施。

《中華人民共和國刑法》第二百二十九條，承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)、保薦、安全評(píng)價(jià)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

前款規(guī)定的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

警示提醒

消防安全涉及不特定多數(shù)人的生命安全，屬于“不可試錯(cuò)”的公共安全領(lǐng)域。本案中，機(jī)構(gòu)出具虛假報(bào)告的行為，本質(zhì)是對(duì)公共安全的漠視，《中華人民共和國消防法》第六十九條明確的“罰款、沒收違法所得、停止執(zhí)業(yè)、終身市場禁入”等處罰，清晰傳遞出“公共安全領(lǐng)域法律底線不可觸碰”的觀念——任何為追求短期利益而突破消防安全法律規(guī)定的行為，都將面臨明確且嚴(yán)厲的法律后果。

案例二

2025年7月，常州市鐘樓區(qū)消防救援大隊(duì)檢查江蘇某消防工程有限公司時(shí)，發(fā)現(xiàn)該機(jī)構(gòu)不滿足消防設(shè)施操作員配備要求，并于2024年至2025年期間，接受7家社會(huì)單位委托提供消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測服務(wù)，即“消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)不具備從業(yè)條件從事社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)活動(dòng)”。

大隊(duì)依法依規(guī)對(duì)涉案公司處罰款80000元的行政處罰，并處沒收違法所得31958元。同時(shí)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員吳某，處罰款40000元的行政處罰。

以案普法

《中華人民共和國消防法》第三十四條，消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測、消防安全評(píng)估等消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)符合從業(yè)條件，執(zhí)業(yè)人員應(yīng)當(dāng)依法獲得相應(yīng)的資格；依照法律、行政法規(guī)、 標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，接受委托提供消防技術(shù)服務(wù)，并對(duì)服務(wù)質(zhì)量負(fù)責(zé)。

《社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)規(guī)定》第五條，從事消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測的消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）取得企業(yè)法人資格；

（二）工作場所建筑面積不少于200平方米；

（三）消防技術(shù)服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)備和消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測設(shè)備配備符合有關(guān)規(guī)定要求；

（四）注冊(cè)消防工程師不少于2人，其中一級(jí)注冊(cè)消防工程師不少于1人；

（五）取得消防設(shè)施操作員 職業(yè)資格證書的人員不少于6人，其中中級(jí)技能等級(jí)以上的不少于2人；

（六）健全的質(zhì)量管理體系。

《中華人民共和國消防法》第六十九條，消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測、消防安全評(píng)估等消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，不具備從業(yè)條件從事消防技術(shù)服務(wù)活動(dòng)或者出具虛假文件的，由消防救援機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處五萬元以上十萬元以下罰款，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬元以上五萬元以下罰款；

不按照 標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)開展消防技術(shù)服務(wù)活動(dòng)的，責(zé)令改正，處五萬元以下罰款，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬元以下罰款；

有違法所得的，并處沒收違法所得；給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，依法責(zé)令停止執(zhí)業(yè)或者吊銷相應(yīng)資格；造成重大損失的，由相關(guān)部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，并對(duì)有關(guān)責(zé)任人員采取終身市場禁入措施。

警示提醒

從業(yè)條件明確了社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)在市場準(zhǔn)入時(shí)必須具備的基本法定條件，是進(jìn)入行業(yè)的“硬性門檻”，從機(jī)構(gòu)合法性、硬件設(shè)施、人員資質(zhì)和內(nèi)部管理等多個(gè)維度明確要求，將不具備服務(wù)能力的機(jī)構(gòu)擋在門外，從源頭上提升整個(gè)行業(yè)的基本素質(zhì)和服務(wù)能力。

來源：常州消防

最近常州曝光的兩起消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)違規(guī)案例，把這個(gè)行業(yè)的“底線”給劃得明明白白——不管是出具假報(bào)告，還是不達(dá)標(biāo)就接活，都不是“罰點(diǎn)錢了事”的小事，而是要?jiǎng)诱娓竦模簷C(jī)構(gòu)罰錢、沒收違法所得，負(fù)責(zé)人直接挨罰，嚴(yán)重的還可能坐牢。這倆案例其實(shí)就是給所有消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)提了個(gè)醒：這行的規(guī)矩是“安全大于天”，別拿公共安全換那點(diǎn)短期利益。

先說說 個(gè)案例里的“虛假評(píng)估報(bào)告”——常州那家建筑檢測公司，出的報(bào)告和實(shí)際情況差得離譜，連《建筑防火通用規(guī)范》的強(qiáng)制條款都沒符合，說白了就是“沒好好評(píng)估就瞎寫”。

結(jié)果呢？公司被罰了6萬5，賺的3500塊違法所得也被沒收了，負(fù)責(zé)的注冊(cè)消防工程師王某還單獨(dú)被罰了2萬。

這事的性質(zhì)其實(shí)比“違規(guī)”更嚴(yán)重——消防安全評(píng)估是給場所的安全“把脈”，要是報(bào)告是假的，等于給有隱患的地方發(fā)了“安全通行證”，真出了火災(zāi)，那就是人命關(guān)天的事。

法律里對(duì)“虛假文件”的定義也寫得很清楚：要么是沒干活就出報(bào)告，要么是改結(jié)果、寫的和實(shí)際差太遠(yuǎn)，只要沾了邊，就按《消防法》第六十九條來罰，五到十萬的罰款是起步價(jià)，負(fù)責(zé)人也得跟著罰一萬到五萬。

要是情節(jié)再重點(diǎn)，比如因?yàn)榧賵?bào)告導(dǎo)致了事故，那《刑法》第二百二十九條等著呢——故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的要坐五年以下牢，要是因?yàn)椴回?fù)責(zé)任出了重大失實(shí)的報(bào)告，也得坐三年以下。

你想啊，注冊(cè)消防工程師考下來本來就不容易，就因?yàn)橐环菁賵?bào)告，不僅錢沒了，職業(yè)前途都可能受影響，這買賣怎么算都虧。而且這行的“虛假”根本藏不住——現(xiàn)在消防救援支隊(duì)的核查越來越嚴(yán)，舉報(bào)投訴一查一個(gè)準(zhǔn)，別想著“蒙混過關(guān)”，真查到了就是硬碰硬的處罰。

再看第二個(gè)案例，那家消防工程公司更“離譜”：連消防設(shè)施操作員的配備都沒達(dá)標(biāo)，就敢接7家單位的維保檢測活。結(jié)果是公司被罰了8萬，3萬多的違法所得被沒收，負(fù)責(zé)人吳某還被罰了4萬。

這事兒戳中的是行業(yè)的“準(zhǔn)入門檻”——不是隨便注冊(cè)個(gè)公司就能干消防技術(shù)服務(wù)的，《社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)規(guī)定》里的條件是硬杠杠：比如做維保檢測，得有200平以上的場地，至少2個(gè)注冊(cè)消防工程師（其中1個(gè)得是一級(jí)），6個(gè)消防設(shè)施操作員（2個(gè)得是中級(jí)以上），還有健全的質(zhì)量管理體系。這些條件其實(shí)是“底線”——沒足夠的人、沒合格的設(shè)備，怎么可能把維保檢測做扎實(shí)？

以前可能有人覺得“差一兩個(gè)人沒事”，但現(xiàn)在不行了——消防救援大隊(duì)的檢查會(huì)盯著這些“硬條件”，不達(dá)標(biāo)就接活，直接按“不具備從業(yè)條件”罰，五到十萬的罰款跑不了，負(fù)責(zé)人也得跟著擔(dān)責(zé)。

這其實(shí)是在給行業(yè)“過濾”：把那些沒能力、只想賺快錢的機(jī)構(gòu)清出去，留下真能把活干好的，畢竟消防維保是“防患于未然”，沒能力的機(jī)構(gòu)接了活，就是給安全埋雷。

這兩個(gè)案例其實(shí)指向了同一個(gè)理兒：消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)不是普通的服務(wù)公司，是吃“安全飯”的，手里攥的是不特定多數(shù)人的生命安全，屬于“一點(diǎn)錯(cuò)都不能犯”的領(lǐng)域。法律里的處罰條款也不是“擺著看的”——從罰款、沒收所得，到暫停執(zhí)業(yè)、終身禁入，再到刑事責(zé)任，都是在明確“公共安全的底線碰不得”。

對(duì)機(jī)構(gòu)來說，與其想著“怎么省成本、接更多活”，不如先把自己的“門檻”夠著：人配夠、設(shè)備齊、制度建起來，然后老老實(shí)實(shí)干活——評(píng)估就真去查隱患，維保就真去測設(shè)備，別搞那些“偷工減料”的把戲。對(duì)負(fù)責(zé)人和執(zhí)業(yè)人員來說，也得拎清楚：自己簽的每一份報(bào)告、做的每一次服務(wù)，都是要擔(dān)責(zé)任的，別為了公司的利益，把自己的前途搭進(jìn)去。

現(xiàn)在消防監(jiān)管是越來越嚴(yán)，不管是機(jī)構(gòu)還是個(gè)人，都得把“合規(guī)”當(dāng)成基本盤——這行的規(guī)矩就是“安全 ”，守住了規(guī)矩，才能真的長久干下去，要是碰了紅線，那就是“賠了夫人又折兵”，不值當(dāng)。